写于 2017-08-01 11:09:05| 澳门凯旋门娱乐国际| 经济

这篇文章的标题并不具有讽刺意味尽管媒体和博客界对Waxman-Markey法案中的限额与交易制度的政治“赠品”的政治“赠品”投了赞成票委员会上周,限额与交易系统的政治真的非常精彩,这就是为什么这些系统已被使用并成功使用的原因Waxman-Markey配额的分配有其问题,我将会讨论,但在注意之前那些问题特别重要的是要记住限额与交易制度的关键属性:配额的分配 - 配额是否被拍卖或免费赠送,以及如何自由分配 - 对配额的均衡分配(交易后),因此对排放分配(或减排),排放总量或总社会成本没有影响(嗯,有一些相对较小,但有意义注意事项 - 我提到的那些“问题” - 关于以下哪些问题)顺便说一句,限额与交易制度从初始配额分配的表现的独立性早在1972年由David Montgomery在路径中建立 - “经济理论杂志”(基于他1971年的哈佛大学经济学博士论文)中的文章经过多年的反复验证,一般来说,拍卖和自由分配配额之间的选择并不影响企业的生产和减排决策无论分配方法如何,公司都面临相同的排放成本当使用免税额时,无论是免费还是购买,公司都失去了出售这种免税额的机会,从而在决定是否使用免税额时承认这种“机会成本”因此,分配选择不会影响上限的总体成本显然政治压力导致不同的初始分配这些意味着普通的政治压力不应妨碍制定和实施科学合理,经当政治压力对碳税提案产生影响时就会发生,例如,结果很可能是部门和企业的豁免,这会降低环境效率并提高成本(因为一些低成本的减排机会被排除在外此外,假设的碳税例子是常态,而不是例外在全面,政治压力往往会降低有效性并增加善意公共政策的成本上限和交易提供了自然保护,免受这种分布式战争的影响

限额与交易系统中的配额分配不会增加计划的总成本或影响其对环境的影响事实上,国家,地区,部门,公司和利益集团争夺其份额的政治过程(免费配额分配)是建立支持该系统的政治支持者的机制

但是对系统的环境或经济性能没有不利影响那是好消息,它永远不应该被遗忘但是,根据所采用的具体分配机制,自由分配配额的选择有多种方式可以影响系统的成本这里是“警告”和“问题”出现的地方首先,拍卖收入可以用于降低现有税收系统成本或为其他社会有益政策提供资金的方式免费分配给私营部门放弃这样的机会下面我将估计实际情况分配给私营部门的补贴价值的比例第二,一些自由分配补贴的建议能力可能影响电价,从而影响电力需求减少有助于成本限制排放的程度Waxman-Markey向当地配电公司分配配额,即使在重组电力批发的地区,这些配电公司仍需遵守服务成本监管规定市场因此,在现有的国家监管制度下,电价可能会受到这些分配的影响 Waxman-Markey立法旨在解决这一问题,规定电力和天然气本地配送公司的配额的经济价值应通过一次性回扣转嫁给消费者,而不是通过降低电费,从而补偿消费者提高电价,但不减少节能激励第三,而且在Waxman-Markey立法的背景下最受关注的是“基于产出的更新分配”提供了不正当的激励措施,并提高了实现上限的成本这一优点一些解释如果免税额是自由分配的,则分配应基于一些历史性措施,如(前一个)基准年的产出或排放,而不是基于企业可能影响的措施,如产出或排放量

当前年度更新分配,包括定期调整分配以反映公司运营的变化,c与此相关的基于产出的更新分配将企业获得的配额数量与其产出(生产)联系起来

这种分配实质上是生产补贴

这会以可能引入意外后果的方式扭曲企业的定价和生产决策

增加达到排放目标的成本因此更新有可能产生不正当的,不良的激励措施在Waxman-Markey,更新分配用于具有高二氧化碳排放强度和对国际竞争的不寻常敏感性的特定部门,以保持国际竞争力减少排放泄漏这种方法是否优于进口补贴要求是一个悬而未决的问题,即一小部分特定商品的进口必须带有二氧化碳排放量进口补贴要求的问题是它们可能损害国际贸易关系真正的解决方案竞争力问题是以非常有意义的方式将非参与国家纳入国际气候制度(关于这一点,请参阅哈佛国际气候协议项目的工作)此外,基于产出的分配在Waxman-Markey中用于商业煤炭发电机因此,阻止减少燃煤发电,这是另一个重大且代价高昂的失真现在,让我们再回到媒体和博客圈中关于所谓的大规模政治“赠品”补贴的问题

也许是无意中,一些误导性的新闻报道,暗示高达75%或80%的津贴被赠予私营企业,作为2012-2050计划生命期间的意外收获(与奥巴马总统最初赞成的100%拍卖相反)鉴于Waxman-Markey立法中的津贴分配的性质,评估其影响的最佳方式不是“免费分配”与“拍卖”,而是大鼠她是谁是分配和拍卖的每个要素的最终受益者,也就是如何分配配额的价值

经过仔细检查,结果表明,显然免费分配的许多要素都归于消费者和公共目的,而不是私营企业首先,让我们来看看将为消费者和公共目的带来的因素

每个分配要素的旁边是2012 - 2050年期间各自的配额份额(按上限份额计算,在从“战略储备”中移除 - 出售 - 私营企业的补贴,作为成本控制措施):a电力和天然气本地分销公司,222%b家庭取暖油/丙烷,09%c保护低收入和中等收入家庭,150%d工人援助和职业培训,08%e国家用于可再生能源,效率和建筑规范,58%f清洁能源创新中心,10%g国际森林砍伐,c精益技术和适应,87%h国内适应,50%以下因素将归于私营行业,同样是平均(2012-2050)配额份额:i商船煤发电机,30%j能源密集型,贸易暴露行业,80%k碳捕集和存储激励措施,41%l清洁汽车技术标准,10%m炼油厂,10%2012年至2050年期间的拆分为消费者和公共用途的594%,171%对于私营企业 这17%与70%,80%或更多的配额将在“大规模公司捐赠”中自由提供给私营企业的建议完全不同所有类别 - (a)至(m),以上 - 2012 - 2050年期间配额总量的765%总和未分配配额 - 2012年至2050年为235% - 计划在Waxman-Markey几乎完全用于消费者退税,可用配额的份额为此目的,从2025年的大约10%上升到2050年的50%以上因此,消费者和公共目的的总数变为829%,而私营行业则为171%,或大约80%与20%相反 - 与“许多媒体和博客圈账户中都有80%免费补贴企业赠品

此外,因为私营企业的一些分配 - 无论好坏 - 取决于接受者进行特定的高成本投资,例如碳捕获和储存投资部分对私营企业的171%免费拨款不应被视为意外收获在谈到有条件拨款时,我还应该注意到一些观察员(对政府计划持怀疑态度)可能会合理地质疑津贴分配的一些专门的公共目的但这种质疑相当于质疑拍卖收入的专用用途基本现实仍然存在:对Waxman-Markey分配的恰当描述是,超过80%的配额价值用于消费者和公共目的,不到20%私营企业最后,应该指出的是,这一80-20的分割大致与对平均所需股份的经验性经济分析一致,以完全补偿(但不再)私营企业因股权损失而政策的实施在一系列分析中,考虑到永久性需要的补贴份额,以获得全额补偿,Boven berg和Goulder(2003)发现,13%的金额足以补偿化石燃料开采行业,史密斯,罗斯和蒙哥马利(2002)发现,在我的工作中需要21%用于补偿初级能源生产商和发电机

对于2007年的汉密尔顿项目,我建议从50-50的拍卖免费分配开始,在25年内转向100%拍卖,因为在自由分配到受监管的配额份额之间的数字划分的时间路径公司和拍卖的份额相当于(按现在贴现值计算)到15%,19%和22%的永久性分配,实际利率分别为3,4%和5%我建议的分配是设计的与负担部门按照相对负担成比例分配免费拨款的原则相一致,同时在政治上务实,在早年更加慷慨的拨款该计划因此,Waxman-Markey 80/20津贴分配结果是平均的,即整个经济体 - 对完全补偿(但不再是)所需的份额进行独立的经济分析

由于实施上限而导致股权损失的私营部门,并符合我的汉密尔顿项目建议的50/50分拆,在25年内逐步淘汰100%拍卖展望未来,政策过程中的许多观察员和参与者可能会继续质疑Waxman-Markey津贴分配的某些要素的智慧这没有什么不妥的但是,我们要清楚的是,首先,在大多数情况下,津贴的分配既不会影响限额与交易制度的环境绩效,也不会影响其总量社会成本其次,对基于产出的分配要素的质疑应该继续,因为他们采取了不正当的激励措施

第三,我们应该诚实地认为,立法,尽管存在各种缺陷,但不是它被标记为“大规模的企业赠与”相反,超过80%的配额价值产生于消费者和公共目的,而不到20%的配额来自于私营企业

这种分歧大致是一致的与独立经济研究的建议 第四点也是最后一点,不应该忘记上周在众议院委员会就各种目的的配额份额进行的激烈交易是一个很好的例子,说明了有用的,重要的,基本上良性的机制

限额与交易制度为政治支持和行动的集合提供了手段(不降低政策的有效性或提高其成本)虽然肯定有一些有见地的新闻报道和明智的公开辩论(包括在博客圈)关于限额与交易,Waxman-Markey立法及其许多设计元素的利弊,令人瞩目的(并且不幸的是)如此误导这么多的问题以及周围的数字拟议的津贴分配