写于 2016-12-03 04:08:26| 澳门凯旋门娱乐国际| 金融

纽约时报有些东西腐烂当谈到人为引起的气候变化问题时,格雷夫人的编辑页面在几个月之前偏向相反的情绪,政府间气候变化专门委员会(IPCC)发表了第五篇科学论文评估,提供迄今为止最有力的证据表明气候变化是真实的,由我们引起的,以及问题在科学的其他领域中,证据越来越引人注目,就是所谓的“曲棍球棒”曲线 - 图表我的共同作者和我在十五年前发表的文章显示,至少在过去的1000年里,北半球的现代气候变暖是前所未有的.IPCC进一步强化了最初的结论,发现最近的温暖在更长的时间内可能是前所未有的以下是今日美国的发展情况:政府间气候变化专门委员会的最新报告,即国际公认的有关该主题的权威机构,其结论是气候变化自20世纪50年代以来,电子系统已经发生了巨大的变暖,并且科学家们有95%到100%确定人类影响力是主要原因在北半球,1983年至2012年可能是过去1400年中最温暖的30年,IPCC发现这是华盛顿邮报:臭名昭着的“曲棍球棒”图表显示全球气温随着时间的推移而上升,首先缓慢然后急剧上升,仍然有效纽约时报

好吧,我们反而得到了这个:[曲棍球棒]图表显示了上一个千年(棒)的长而相对坚定的温度线,随后是上个世纪(刀片)的急剧向上转变向上转弯暗示温室气体变得如此占主导地位,以至于未来气温将远高于其变化,并密切跟踪大气中的二氧化碳水平我知道情况并非如此嗯

纽约时报没有客观地将IPCC的调查结果传达给他们的读者,反而强调了科赫兄弟资助的气候变化逆向理查德穆勒的不明智的观点,他利用这个机会否认了报告的结果事实上,现在短短几个月的时间里,“泰晤士报”选择授予穆勒不仅仅是一个,而是两个机会误导读者关于气候变化及其构成的威胁“泰晤士报”现在已经发布了穆勒的另一篇评论,其中他歪曲了气候变化和极端天气之间的潜在联系 - 龙卷风是具体的,他断言在温暖的世界中不会构成威胁真相是全球变暖对龙卷风的影响仍然不确定,因为潜在的科学是微妙的,那里是发挥作用的竞争因素赫芬顿邮报在今年早些时候发布了一篇关于科学当前状况的客观文章ting和前所未有的俄克拉荷马州龙卷风这篇文章准确地引用了包括我自己在内的一些科学家关于我向记者指出的潜在联系,即有两个关键因素:温暖,潮湿的空气有利于龙卷风,全球变暖将提供更多的东西但是在风中“剪切”(即扭曲)的数量也很重要在龙卷风季节,在龙卷风多发地区,是否会出现更多或更少的情况,取决于精确的变化这将发生在急流中 - 即使使用最先进的理论气候模型也很难预测这个因素是等式中的“外卡”所以我们有一个因素是折腾,另一个看起来有利于龙卷风活动它们的组合因此略微处于“有利”的一面,如果你是一个投注者,那可能就是你想要的东西

这就是我的观点在赫芬顿宝问题:指导宾夕法尼亚州立大学地球系统科学中心的气候学家Michael Mann同意现在说“如果一个因素可能有利而另一个因素是外卡”,那么它更有可能是这两个因素的产品将是有利的,“Mann说道”因此,如果你是一个博彩人 - 或保险或再保险行业,就此而言 - 你可能会预测更高的频率和强度龙卷风是由人为引起的气候变化造成的“现在看看Muller在他最新的”时报“专栏文章中引用我时所使用的那种手法:着名的气候学家Michael E Mann只是稍微谨慎一点他说:”如果你是一个投注者 - 或者保险或再保险行业,就此而言 - 你可能会预测由于人为引起的气候变化导致龙卷风的频率和强度增加“在Muller的选择性报价中完全丢失了我所拥有的任何细微差别或背景他说,更不用说我所说的底线了:实际上说全球变暖是否影响龙卷风活动还为时尚早,但我们可以讨论气候变化可能影响未来趋势的过程穆勒,他缺乏任何培训或大气科学方面的专业知识非常乐意以极大的信心促进全球变暖实际上会减少龙卷风活动的无法支持的说法他的证据是什么

历史数据表明的错误主张过去几十年呈下降趋势实际的大气科学家都知道,历史观察过于粗略和不可靠,无法决定龙卷风是否在增加(参见天气地下气象专家杰夫·马斯特斯的精彩讨论)基本上留下了我上面概述的物理推理你会认为一个物理学家会知道如何做一些物理推理而可悲的是,在Muller的情况下,你显然是错的让Muller彻底误导他们的读者,而不是一次,但是在几个月的时间里两次,对时代是多么不负责任所以为什么纽约时报如此迷恋穆勒,一位没有大气或气候科学培训的退休物理学家,当涉及到气候变化

我讨论了穆勒作为气候变化评论家的历史,以及他在我的书“曲棍球棒和气候战争”中作为媒体最爱的新发现的角色(这本平装本在几周前刚刚发布,由Bill Nye发表新的客座前言“科学家”)穆勒以其大胆而古怪,但有缺陷且基本上名誉扫地的天文学理论而闻名

但两年前,当他将自己置身于“改变的气候变化怀疑论者”穆勒所具有的不可抗拒的作用时,他才崭露头角

臭名昭着的科赫兄弟(气候变化否认和虚假信息的最大资助者)资助,独立“审计”表面上可疑的气候变化科学这项审计采取了穆勒在伞下挑选和组装的独立科学家团队的形式“伯克利地球表面温度”(毫无疑问被穆勒称之为“最佳”)项目很快,穆勒开始揭开该项目的发现:首先,在2011年底,他承认了然后,一年后,他得出的结论是,变暖不仅是真实的,而且只能通过人类的影响来解释

简而言之,穆勒重新发现了气候科学界很久以前就已经知道的东西我总结了在我的Facebook页面上的时间:穆勒去年宣布地球确实在变暖,这让他更新了科学界在20世纪80年代所在的地方他本周宣布变暖只能通过人类的影响来解释,这让他感到高兴最新的科学在20世纪90年代中期在这个速度,穆勒应该在几年内赶上当前的气候科学状态!一位讽刺科赫兄弟资助的怀疑论者的故事曾经“看过光明”并且现在似乎支持人类引起的气候变化的主流观点,这对于主流媒体来说太难以抵抗穆勒可以预见能够将自己定位为气候变化辩论中一个假定的“诚实的经纪人”他在“纽约时报”和“华尔街日报”获得了一系列专栏文章,在主要报纸上发表了头条新闻,并对许多领先的电视和广播新闻节目进行了采访

实际上,穆勒试图简单地对其他科学家建立的研究结果(具有讽刺意味的是采用更加严谨和可辩护的方法)的信任!几十年前 1995年,IPCC已经根据Ben Santer和其他致力于气候变化“检测和归因”问题的主要气候科学家的工作得出结论,现在已经对地球变暖产生了“明显的人类影响”

虽然穆勒现在承认地球已经变暖并且人类活动在很大程度上要归咎于他,但他利用他新发现的风头并接触媒体:1涂抹并歪曲其他科学家,包括不仅仅是我和其他各种气候科学家喜欢英国东英吉利大学的菲尔·琼斯,但即使是美国国家科学院院长本人,拉尔夫·西塞罗内2歪曲气候科学的关键细节,也不可避免地淡化气候变化的严重性,无论是对极端天气和炎热,干旱,北极融化,或对北极熊的威胁看到我自己揭穿穆勒在他的众多新闻采访中提出的各种谎言,例如这里或在这里争取化石燃料能源,认为全球变暖的真正解决方案不是可再生能源或清洁能源否,根本不是!穆勒看好水力压裂和天然气作为真正的解决方案(a)假装接受科学,但攻击科学家并歪曲科学的许多重要方面,淡化气候变化的影响和威胁,同时(b)行动作为天然气的代言人,人们想象石化大亨科赫兄弟确实可能对他们的投资非常满意

工作做得很好我去年在接受采访时表示:理查德穆勒似乎已经成为了一个有用的陪衬

Koch Brothers允许他们声称他们资助了一位真正的科学家研究基础科学,而那位科学家--Muller ---通过使用“伯克利”认可来支持自己(加州大学伯克利分校并没有以任何方式批准这项工作)并且似乎接受了基础科学,并在谈话电路,写作专栏等等系统地淡化科学的实际状态,消除关键的气候变化影响并否定风险程度帽子气候变化实际上代表我怀疑科赫兄弟现在对穆勒非常满意,如果他在各种采访中轻轻地踩到他们的脚趾,我会感到非常惊讶,他当然没有他反而倾覆对他们的赞美,就像在最近的采访中一样,“纽约时报”在读到“诚实的经纪人”的人为叙述时对读者不利--Muller是一个自封的白骑士,他必须骑车去拯救科学来自腐败和被误导的科学家群体的真相特别是当那个白衣骑士实际上坐在特洛伊木马上 - 这是一种传递虚假信息,否认和系统性淡化我们尚未面临的最大威胁的工具作为一个文明,人类造成气候变化的威胁羞辱你纽约时报你欠我们的比这更好迈克尔曼是宾夕法尼亚州大学的气象学杰出教授“曲棍球棒”和“气候战争:来自前线的调度”的作者和作者(现在可以通过Bill Nye的新客座前言“The Science Guy”获得平装本)

作者:左丘狞亏